随县人民法院

近日，随县人民法院审结一起特殊的商标侵权纠纷案件 ——涉案侵权商品实际销量为零，却仍被认定构成侵权。法院不仅依法作出判决，更通过“判后语”详解维权路径，以生动案例向社会传递“理性维权、多元化解”的司法理念，为知识产权保护提供了实践指引。

该案中，原告系韩国某知名服装品牌公司，其发现被告在电商平台销售的商品涉嫌侵犯自身商标权。经查，涉案侵权商品链接仅有的一笔交易记录，实为原告为固定证据所购，属于典型的“零销量”侵权案件。法院审理后认为，被告的销售行为已构成商标侵权，但综合考量侵权行为轻微、无实际损害后果，同时兼顾原告商标知名度及维权合理开支等因素，最终判决被告赔偿1800元。

“维权并非只有诉讼一条路，合理选择路径才能快速实现维权。”针对此类轻微侵权案件，承办法官结合案情撰写判后语，给出明确指引，呼吁权利人理性选择维权方式。其一，平台投诉是最优解，对于网络平台上的轻微侵权行为，向运营方投诉举报，流程简便、高效且成本低，往往能快速实现侵权商品下架；其二，诉讼应作为最后手段，鉴于诉讼程序复杂、周期长、成本高，更适合用于处理严重侵权、协商无果的案件；其三，维权需秉持适度包容原则，大企业在维权时应兼顾小微经营者实际状况，以制止侵权为核心目的，而非过度追求赔偿；其四，要建立预防机制，建议权利人与电商平台携手搭建商标保护长效机制，从源头减少侵权行为发生。

知识产权受法律严格保护，即便未产生实际销售，侵权行为仍需承担法律责任；同时也提醒权利人，维权需注重方式方法，选择高效、合理的维权路径，既能有效维护自身权益，也能节约司法资源、兼顾社会效果，实现法律效果与社会效果的有机统一。