随县人民法院

“账户被冻了，工资发不出，原料进不来，上游断供，生产线缩减……厂子快活不下去了。”这是某食品小微企业负责人向法官递交解除保全申请时，说出的一句沉重心声。说话时，他的眼神里满是焦虑和无助。

这家企业因一起不正当竞争纠纷，被原告申请诉中保全，要求冻结银行存款45万元。45万，对于大企业或许不算什么，对于这家小微企业来说却是命根子。账户被冻，企业寸步难行，眼看就要倒在官司结束之前。

法院没有“一冻了之”。一次为企业“找活路”的司法探索，正在进行。

先摸清底数，才敢动“第一刀”

案件刚进法院，立案庭就先给企业画了张“像”：规模多大？行业有什么特点？是否可能影响企业发展及社会经济稳定？ ——这便是立案环节的《涉企案件经济影响评估表》。

案件分案至知识产权案件审判团队后，原告提起了诉中财产保全申请，承办法官熊清没有简单照着原告申请的45万元直接下裁。她对照《经济影响评估表》，仔细翻阅卷宗材料，又检索同类案件的裁判文书，逐件比对、反复斟酌。

经过审慎分析，她作出裁定：将冻结金额从45万元调整为20万元。最终，根据企业账户实际余额，冻结了10余万元。

“既要保障原告的债权，也不能让被告企业被冻死。”熊清说。这一步，像医生开药，剂量得拿捏得刚刚好。

走进厂房，听一听企业的“心跳”

案子进入审理阶段，承办法官没有坐在办公室里翻纸面卷宗。她走出法院，走进了那家食品企业的厂房。

四条生产线只剩一条在正常运行，负责人指着空荡荡的原料库，声音发哑：“再不解冻，这个月工资都发不出来了。”

法官指导企业规范填写《涉企经济影响自评表》。这张表格是随县法院优化法治化营商环境、精准对接企业司法需求的重要载体，将企业投资运营、用工规模、资金流动、市场声誉影响等企业的经济影响自评情况一一记录在案。

评估结果清晰得让人揪心：企业长期经营困难，账户冻结后，发薪、还贷、采购全面受阻，生产经营基本陷入停滞，这家企业正处在生死边缘。

这份评估，成了后续精准调整保全措施的关键“病历”。

判了，但不等死——解封就在当天

案件审理中，被告企业提交了解除保全申请。

法官没有因为原告不同意就一纸驳回，而是结合前期的走访和评估，再次认真审视：继续冻下去，还有必要吗？还适当吗？

一审判决下来了：被告需支付的赔偿款及诉讼费共计3万余元。而账户里实际被冻结的是10余万元——差距显而易见。如果继续全额冻结，不仅与初审判决认定的金额存在明显差距，违背司法比例原则，更会彻底掐断企业最后一丝复苏的希望。

于是法官在作出判决的同时作出裁定：立即解冻超出执行标的额的部分资金，保留5万元用于保障后续执行，其余账户全部解封。前提是，企业法定代表人出具书面承诺书，自愿承担无限连带责任担保。

这一刀，切得精准。既守住了司法权威和原告的合法权益，又为企业留下了续命的“第一口氧气”。

判完不是终点，活下来才是

法院作出一审判决后，双方服判息诉，被告企业自动履行了全部赔偿义务，法院第一时间解除了所有账户的冻结。案子结了，企业也活了下来。

企业负责人专程来到法院，送来一面锦旗：“秉公执法显正气，司法温情解民忧”。他握着法官的手，说得朴实：“要不是你们考虑周全，我这厂子早没了。”

这起案件，是随县法院推行“涉企经济影响实质性评估”工作的一个缩影。不搞“一冻了之”，不搞机械填表，而是把评估贯穿立案、保全、审理、判决、执行全过程——变被动为主动，变书面为实地，变僵化为动态。

正如承办法官所说：“我们办的不仅是案子，更是一家企业的生存希望。”

案子这样办，企业才能活。迈入“十五五”新阶段，随县法院将继续把这项机制做深做细，让司法更有尺度，也更有温度，努力为优化法治化营商环境贡献更多基层智慧与力量。